Divididos y peleados,
distraídos y gobernados

Hoy en día un hijo puede nacer invitro, fecundado en un vientre alquilado, formado en una probeta, o por el viejo sistema del coito (mi preferido).
Famosos solteros o de parejas cambiantes han tenido hijos con estos métodos y la gente se emociona.
Otros famosos tienen hijos a los que no reconocen, igual son unos capos.
Miles de criaturas, niñas y niños, están tirados, solos, en la calle o en sistemas de adopción sumamente perversos, y hasta los hay repugnantes.
Hembra, macho, puto, guacho… alguien es que es capaz de adoptar a un hijo, con la desconocida historia que encierra, debe tener algo de amor.
Gentefecal hay. Perversos, gente que roba, rapta, incuba bebés y niños/as para repuestos de órganos. La mayor parte de esta gentefecal es heterosexual, gente como uno, cómo todo el mundo.
El estado debe velar por los desposeídos, por las semillas de la humanidad. Y esto se logra agilizando las adopciones y controlando de cerca la salud de los hogares, familias, en donde crecen estos niños/as.
Yo creo que la homosexualidad es una anomalía, como la obesidad, la anorexia o mover las orejas.
El narigonismo (ser narigón), la calvicie femenina, o hablar rápido al revez, también son anomalías.
En muchos casos la gente posee estas anomalías como consecuencias de experiencias de vida no resueltas o mal resueltas, o en otros casos, por cuestiones genéticas.
Es muy posible que quienes tengan alguna anomalía traspasen sus traumas a sus hijos y sean un mal ejemplo en algo. Quizás deberíamos impedir que todos ellos adopten. Bueno… que todos adoptemos y tengamos hijos.
Creo que también sucede mucho eso de rechazar a otros que muestran lo que sentimos que podemos tener dentro de nuestro ser, y tenemos enorme miedo que aflore.

No puedo evitar pensar en algunos textos que vinculan el ser cristiano con estas cuestiones.
Jesús se acercó a los excluidos, al leproso, al enfermo, a la prostituta, al ladrón. Se acercó y los reconoció, ¿Cómo puedo yo llamarme cristiano y alejarme de los distintos, de los apartados?
Mas aún ¿no seré yo el distinto?
¿Que Jesús conocen los que tienen su boca llena de su nombre?

Yo no soy un estudioso del evangelio, ni de ninguna parte de ninguna Biblia, pero no recuerdo que se rechace al homosexual (y existían desde mucho antes de Jesús). Pero, claro, tampoco recuerdo que Jesús pida que se eleven templos, que se adoren íconos, que se recuerde a su madre porque era virgen mas que porque era buena, santa. Tampoco creo que haya dado lecciones de marketing, ni enseñado a sufrir para salvarse. Vi algunas películas, muy entretenidas y algo recuerdo sobre dominar a la gente o matar al que pensase distinto… Perdón ese era el imperio romano.
El Jesús que conozco enseñó a amar, a perdonar, a entender, a compartir, a defender lo justo.
No lo recuerdo con caras vestiduras, en alguna enorme construcción, condenando a algún débil.
Lo tengo humilde, sereno con los comunes y enojado tirando puestos comerciales en un templo. Lo tengo enseñando que el cuerpo es el templo de dios. Lo tengo convirtiendo la gente. Y la conversión consistía en reconocerlos, en que se encontraran con si mismos, y así con los demás
Pero claro, mi Jesús nació en un pesebre, entre bichos y pastos.
El de la tele, el del super, es gordo y pícaro, se ríe jojojó, regala a los que tienen para comprar, no transita en barrios bajos, canta villancicos durante un par de días y durante el resto se saca el disfraz y gerencia una papelera.
Bueno, tienen algo en común, nunca se casaron (mmm…)

Hblando de casamiento. Las costumbres sociales se transforman en leyes para preservarlas. Situaciones que existieron siempre van siendo reconocidas. Antes se escondían, se pudrían y malformaban. Hoy salen a la luz y toman formas mas puras, pues ya no tienen nada que esconder, pues se animan a ser lo que son. En la vida, está claramente definido lo masculino y lo femenino, en todas las especies. Anomalías las hay, no reconocerlas sería una falacia. Ya me expresé este punto.
El estado debe bogar por reconocer a sus integrantes, darles el lugar que tienen y posibilitar su mejor desarrollo y crecimiento. La unión de dos personas implica el deseo de estas personas de compartir el resto de su vida. El estado debe garantizar que en esta unión, en esta sociedad, todos tengan su derecho cubierto, y cuando hay hijos, priorizar los de ellos.
Como pasó con el divorcio, muchos se oponían manifestando temor a que todo el mundo se divorciara, o invocando que lo que Dios une el hombre no lo separa. En la práctica se demostró que esto no fue así.
Que hoy hay mas parejas divorciadas en donde sus hijos viven en un entorno mas sano que el de dos padres convivientes que se odian y/o engañan.
Si la palabra Matrimonio tiene una merecida predominancia religiosa, que el concepto sea dirimido en el ceno de cada una de las religiones. Pero el concepto de unión, de pareja, debe ser atendido por el estado, entendido por la legislación. Y este concepto debe entender mas allá de la preferencia o inclinación sexual. Y el término que se utilice, debe ser el mismo para todos, porque habla de lo mismo.
La sanidad de la gente no está condicionada a su sexualidad.
O me van a decir que los políticos, terratenientes y empresarios que marcaron el rumbo de nuestro país y del mundo fueron/son gente sana porque mayoritariamente eran/son heterosexuales

Finalizo esta larga perolata, manifestando que creo que lo revolucionario de hoy, no pasa por facilitar la unión de personas, sino por facilitar su separación.
Es que casarse se casa cualquiera, pero al divorciase hay que darle de comer a todo el aparato judicial. Pero esto es monstruo de otro cuentito.

Advertisement